记宋刻本《周易集义》的发现与鉴定
[日期：2016-12-10]
《周易集义》，又名《大易集义》，南宋著名理学家鹤山先生魏了翁撰。史载宋理宗时期，鹤山先生“忤时相，谪靖州，取诸经注疏摘为《要义》(即《九经要义》)，又取濂、洛以来诸大儒易说为《周易集义》六十四卷”(方回《周易集义跋》)。宋淳祐十二年(1252)，魏了翁仲子魏克愚知徽州时，于紫阳书院刊刻了《九经要义》与《周易集义》，是为该书最初刻本。但是身处鼎革之际，《周易集义》自诞生之日起，就注定了多舛的命运。景炎元年(1276)，元军攻破徽州而紫阳书院毁，《九经要义》版片尽毁，所幸《周易集义》版片尚有存者。至元二十五年(1288)紫阳书院重建，山长吴梦炎主持修补了这套版片并予以重印。国家图书馆所藏宋本《周易集义》，确有部分版片的字体风格、刀法技巧迥异，即是补版部分。不过此后《周易集义》似乎流传不广，历朝书目少有著录，《四库全书》也未收入，渐渐湮没无闻。已知传世的宋本《周易集义》，唯有国家图书馆一部。
《大易集义》六十四卷，(宋)魏了翁辑，宋淳祐十二年(1252)魏克愚徽州紫阳书院刻元至元二十五年(1288)吴梦炎重修本，国家图书馆藏
略有遗憾的是，市委图书馆所藏不是一部全本，现存五十四卷(其中包括七卷抄配)。缺少了卷一卷端，也无牌记、刊刻序跋，甚至连后世收藏钤印也没有留下一方，这一切都给版本鉴定工作带来不小的难度。我们首先查阅了《中国古籍善本书目》，该书著录市委图书馆这部《周易集义》(以下简称“市委本”)的版本为明刻本，存卷四十七卷，与实际情况有些出入。但是市委图书馆一部1963年编纂的内部书目则著录此书为宋刻本，存五十四卷。而且眼前之书，无论是版刻风格、大量的讳字，还是质量上佳的皮纸，均彰显着宋刻本的风貌。这部《周易集义》的版本究竟是宋刻抑或明刻呢?带着这样的疑问，我们开始了上下求索的历程。
“市委本”《大易集义》，存五十四卷
我们将“市委本”与《中华再造善本》已影印出版的国图《周易集义》进行了细致比对，发现二书在版式风格、板框尺寸、刻工、避讳乃至断版等处，均无二致，甚至从个别断版情况来看，“市委本”还要优于国图藏本。进而又由李致忠先生《宋本书叙录》一书了解到，民国时期傅增湘先生曾经眼一部宋本《周易集义》：“《周易集义》六十四卷，宋魏了翁撰。缺卷一至四、八、廿九、卅、卅二至卅四，计十卷。又影写补入卷十一至十七，共七卷。宋刊存得四十七卷。宋刊本半叶十行，行二十字。版心下方记刊工姓名，其人多与《周易要义》刊本同，盖同时刊于紫阳书院者。卷中恒、贞、慎、敦均缺末笔。按此书《四库》未著录，《经义考》亦不载，盖其轶久矣。惟《传是楼书目》有宋本元印《大易集义》三十二本，当即是书。此本藏西什库天主堂中，近以检书，为叶君德禄所见，持以相示，惊其罕秘。审其装潢，亦为清内府旧储，未知何时流出，且为教门所得，殊可诧矣。叶君撰有跋记，考据颇详。”(傅增湘《藏园群书经眼录》)傅先生所言当即“市委本”，唯其中所记卷次略有出入，但亦属正常。此书当时由辅仁大学教授叶德禄首先发现，叶氏为此书撰有跋记，收录在1943年辅仁大学图书馆出版的《民元以来天主教史论丛》一书中，叙此书细节颇为详尽，亦与实际情况相吻合。
国家图书馆李致忠先生等专家在首都图书馆鉴定“市委本”《大易集义》
发现了一部珍贵的宋版书，工作人员都十分欣喜和兴奋。然而为了慎重起见，我们于2011年专程邀请国家图书馆李致忠先生、程有庆先生等多位古籍版本专家，来馆对“市委本”再次鉴定。鉴定结果令人欣慰，几位专家现场一致认定，“市委本”为宋本无疑。李致忠先生还推测，《中国古籍善本书目》当时误定此书为明本，可能跟本书写刻风格稍异于常见的宋本有一定关系。
至此，市委图书馆《周易集义》的版本最终有了定论：宋淳祐十二年(1258)魏克愚紫阳书院刻本。现今传世的宋本《周易集义》仅有两部，一部为国图所藏，一部即此。国图本已影印入第一批《中华再造善本》，然其书有不少元至元二十五年(1288)吴梦炎重修版片，而且卷六至十、二十四至二十六是清抄本补配的。相较而言，市委图书馆此部尽管也有残缺卷，然而刷印更早、品相更佳，版本价值也更珍贵。
来源:博宝咨讯网
